Een extra middel om iets aan het opwekken van duurzame energie bij te dragen, zo motiveerden D66 en GroenLinks het windwokkel-voorstel. Weliswaar is de opbrengst niet groot, maar ze helpen particulieren om in hun eigen energiebehoefte te voorzien. GroenLinks fractievoorzitter Rikus Kieft: ‘We zien wat er nu gebeurt met de klimaattop in Glasgow, en een deel van de Texelse bevolking wil zelf iets kunnen bijdragen.’ Bovendien is het effect van die windwokkels op het landschap miniem, dus welk bezwaar zou er kunnen zijn.

Dat vond ook verantwoordelijk wethouder Huisman (VVD). ‘Kleine installaties voor zelfgebruik leveren geen probleem voor het stroomnet, en er zitten ook geen grote projectontwikkelaars tussen. Het College van B en W steunt het voorstel.’

Zo niet de coalitiepartijen. PvdA-fractievoorzitter Veltkamp was daarover heel duidelijk. ‘ Wij doen niks met wind. Aan die afspraak hebben we ons voor deze collegeperiode geconformeerd. Kom na  de komende raadsverkiezingen maar met uw voorstel terug.’ En raadslid Hoogerheide van Texels Belang  kwam niet verder dan de anekdote dat de rechter tien jaar geleden een windwokkel in de bebouwde omgeving had verboden.

Kieft: ‘We lezen dat Shell is veroordeeld omdat die onvoldoende doet aan het terugdringen van de CO2-uitstoot. Het kabinet heeft het gerechtelijke Urgenda-vonnis aan zijn broek. Het Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds stopt met investeren in fossiel. Maar een meerderheid van deze raad doet of er geen toenemende urgentie is, dat doet de meeste pijn. Elke poging die we doen om dit onderwerp opnieuw te agenderen wordt gevoed door wat we in de wereld om ons heen zien gebeuren. We hopen dat er eens een raadsmeerderheid komt die hier wel mee aan de slag wil.’

Bij de stemmingen werd het voorstel door de meerderheid van Texels Belang, VVD en PvdA verworpen.